Publicación:
Disputa del método en Economía: monismo vs. pluralismo

Página de artículo simple
dc.contributor.authorSánchez-Bayón, Antonio
dc.contributor.authorArpi, Roberto
dc.date.accessioned2024-10-11T16:32:46Z
dc.date.available2024-10-11T16:32:46Z
dc.date.issued2024
dc.description.abstractIntroducción: Revisión crítica de Economía Política sobre la disputa del método en Economía y la reactualización de su debate para revisar el estado del conocimiento económico y afrontar así, sus retos en curso. Dicha disputa parte de la anterior, relativa a la renuncia teórica y el exceso instrumental y aplicado de la Economía con la Síntesis Neoclásica, alejándose con sus modelizaciones de la realidad y sus cambios, además de generar un malestar estudiantil. Objetivo: Sintetizar el desarrollo de las disputas del método según la Escuela Austriaca, para sacar a la Economía del ámbito de las Ciencias Naturales e Ingenierías, y sus reducciones a modelos de equilibrio y excesos matemáticos. Metodología: se recurre a los marcos teóricos y metodológicos de la Escuela Austriaca, compartidos con otros enfoques heterodoxos de fundamentos (Neoinstitucionalistas), para contrastarlos con los préstamos de Ciencias Naturales e Ingenierías y asumidos por la Síntesis Neoclásica, con la pretensión más predictora que realista. Resultados: se sistematizan los principales problemas del conocimiento económico y cómo corregirlos (científica y docentemente) para transitar a la Economía del conocimiento y la complejidad. Conclusiones:la actual disputa del método no sólo permite recuperar los fundamentos de la Economía (vía giro hermenéutico y revolución copernicana en la ciencia y en su docencia), sino también su reconexión con las Ciencias Sociales y la cambiante realidad social. Se favorece también el tránsito a la Economía del conocimiento y la complejidad, y se evidencia la secular polémica de desarrollistas vs. decrecentistas.spa
dc.description.abstractIntroduction: Introduction: Critical review of Political Economy on the dispute of the method in Economics and the updating of its debate to review the state of economic knowledge and face its current challenges. This dispute starts from the previous one, related to the theoretical renunciation and the instrumental and applied excess of Economics with the Neoclassical Synthesis, moving away from reality and its changes with its modelizations, besides generating a student uneasiness. Objective: To synthesize the development of the disputes of the method according to the Austrian School, to take Economics out of the sphere of Natural Sciences and Engineering, and its reductions to equilibrium models and mathematical excesses. Methodology: the theoretical and methodological frameworks of the Austrian School, shared with other heterodox approaches of foundations (Neoinstitutionalist), are used to contrast them with those borrowed from Natural Sciences and Engineering and assumed by the Neoclassical Synthesis, with the pretension of being more predictive than realistic. Results: the main problems of economic knowledge are systematized and how to correct them (scientifically and educationally) to move to the Economics of knowledge and complexity. Conclusions: the current dispute of the method not only allows recovering the foundations of Economics (via hermeneutic turn and Copernican revolution in science and its teaching), but also its reconnection with Social Sciences and the changing social reality. It also favors the transition to the Economics of knowledge and complexity, and the secular polemic of developmentalists vs. decresentists is evidenced.eng
dc.format.extent20 p.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.21803/adgnosis.13.14.711
dc.identifier.eissn2745-1364
dc.identifier.instnameCorporación Universitaria Américana
dc.identifier.issn2344-7516
dc.identifier.reponameRIA - Repositorio Institucional Américana
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.americana.edu.co/
dc.identifier.urihttps://repositorio.americana.edu.co/handle/001/803
dc.language.isospa
dc.publisherCorporación Universitaria Américana
dc.publisher.placeBarranquilla, Colombia
dc.relation.citationendpage20
dc.relation.citationissue14
dc.relation.citationstartpage1
dc.relation.citationvolume13
dc.relation.ispartofjournalAd-Gnosis
dc.relation.referencesAchinstein, P. (2004). General Introduction. Science Rules: A Historical Introduction to Scientific Me-thods. Johns Hopkins University Press
dc.relation.referencesAlonso-Neira, M. A., Sánchez-Bayón, A. y Castro-Oliva, M. (2023). Teoría austriaca del ciclo económico aplicada al caso español: del inicio del euro a la gran recesión y su recuperación. Revista De Métodos Cuantitativos Para La Economía Y La Empresa, 35, 280–310. https://doi.org/10.46661/ revmetodoscuanteconempresa.6837
dc.relation.referencesAlonso, M. A., Gallego, D. y Sánchez-Bayón, A. (2021) Card y Kruger (1994) y el progresismo intervencionista contra la teoría económica. Procesos de Mercado, 18(2): 253-280. https://doi. org/10.26867/se.2023.v12i2.150
dc.relation.referencesAnderson, P., Arrow, K. & Pines, D. (1988). The Economy as an Evolving Complex System, Santa Fe Institute
dc.relation.referencesArthur, B., Beinhocker, E. & Stanger, A. (2020). Complexity Economics. Santa Fe Institute.
dc.relation.referencesBalland, P. A., Broekel, T., Diodato. D., Giuliani, E., Hausmann, R., O'Clery, N. & Rigby, D. (2022) The new paradigm of economic complexity. Research Policy, 51(3), 104450 https://doi.org/10.1016/j. respol.2021.104450
dc.relation.referencesBecker, G. (1973). A theory of marriage: part I. Journal of Political Economy. 81(4): 813–846
dc.relation.referencesBecker, G. (1974). A theory of marriage: part II. Journal of Political Economy. 82(2): 11–26.
dc.relation.referencesBoettke, P., Haeffele-Balch, S. & Storr, V. (2016). Mainline Economics. Mercatus
dc.relation.referencesBofinger, P. (2021). Best of Mankiw: errors and tangles in the World´s best-selling Economics textbooks. New Economic Thinking. Best of Mankiw: Errors and Tangles in the World's Best-Selling Economics Textbooks | Institute for New Economic Thinking (ineteconomics.org)
dc.relation.referencesBórquez Tepezano, B. ., González Espinoza, M. ., & Muñoz del Real, G. . (2020). Análisis sobre la percepción de la calidad y la relación con el desempeño del capital humano. Ad-Gnosis, 9(9), 11-19. https://doi.org/10.21803/adgnosis.9.9.433
dc.relation.referencesBurns, A.F. (1954). The frontiers of economic knowledge. Princeton University Press
dc.relation.referencesCohen, M. & Hale, D. (1966). The New Student Left. Beacon Press
dc.relation.referencesColander, C. (2010). The Evolution of U.S. Economics Textbooks. Middlebury College
dc.relation.referencesCosme, I., Santos, R., & O’Neill, D. W. (2017). Assessing the degrowth discourse: A review and analysis of academic degrowth policy proposals. Journal of cleaner production, 149 pp. 321-334.
dc.relation.referencesDobb, M. (1932). An Introduction to Economics. Gollancz.
dc.relation.referencesEisermann, G. (1956). Die Grundlagen des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Enke
dc.relation.referencesElzinga, K. (1992). The Eleven Principles of Economics. Southern Economic Journal, 58(4), 861-79. https://www.jstor.org/stable/1060226
dc.relation.referencesFeyerabend, P. (1975). Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. Verso
dc.relation.referencesFontana, M. (2010). The Santa Fe perspective on Economics. History of Economic Ideas, 18(2), 167-196
dc.relation.referencesFriedman, M. (1953). Essays In Positive Economics. University of Chicago Press.
dc.relation.referencesGalbraith, J.K. (1958). The Affluent Society. Houghton Mifflin.
dc.relation.referencesGarrison, R. (2001). Time and Money. Routledge
dc.relation.referencesHausmann, R. & Hidalgo, C. (2014) The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity. MIT Press
dc.relation.referencesHayek, F. (1929), Monetary Theory and the Trade Cycle. University of London
dc.relation.referencesHayek, F. (1931). Prices and production. Routledge
dc.relation.referencesHayek, F. (1937). Economics and Knowledge. Economica. 4(13), 33-54
dc.relation.referencesHayek, F. (1944). On being an economist. Address delivered to the students’ Union of the London School of Economics
dc.relation.referencesHayek, F. (1945). The Use of Knowledge in Society. The American Economic Review. 35(4), 519-30
dc.relation.referencesHayek, F. (1952a). The sensory order. University of Chicago.
dc.relation.referencesHayek, F. (1952b). The counter-revolution of science: Studies on the Abuse of Reason. Free Press.
dc.relation.referencesHayek, F. (1974). The pretence of knowledge. Nobel Prize Lecture.
dc.relation.referencesHayek, F. (1988). The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. The University of Chicago Press
dc.relation.referencesHazlitt, H. (1946). Economics in One Lesson. Harper & Brothers.
dc.relation.referencesHazlitt, H. (1959). The Failure of the "New Economics". An Analysis of The Keynesian Fallacies. Van Nostrand Company
dc.relation.referencesHicks, J. (1983). A discipline not a science. In Classics and Moderns, p. 364–375. Harvard Univ. Press
dc.relation.referencesHidalgo, C., Hausmann, R. & Dasgupta, P. S. (2009). The Building Blocks of Economic Complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(26), 10570- 10575
dc.relation.referencesHuerta de Soto, J. (1992). Socialismo, cálculo económico y función empresarial. Unión Editorial.
dc.relation.referencesHuerta de Soto, J. (2000). La Escuela Austriaca. Síntesis.
dc.relation.referencesHutchinson, T. (1956). Professor Machlup on verification in Economics. Southern Economic Journal, 22(4), 476-483.
dc.relation.referencesJevons, W.S. (1881). Richard Cantillon and the Nationality of Political Economy. The Contemporary Review, 39: 63-80.
dc.relation.referencesKant, I. (1798). Der Streit der Fakultäten. Ronigsberg: Nicolovine
dc.relation.referencesKeynes, J.M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. Macmillan
dc.relation.referencesKeen, S. (2011). Debunking Economics. ZED Books
dc.relation.referencesKoch, M. (2019). Elements of a political economy of the postgrowth era. Real-World Economics Review, (87), 90-105
dc.relation.referencesKrugman, P. (2009). The conscience of a liberal. The New York Times.
dc.relation.referencesKuhn, T. (1957). The Copernican Revolution. Harvard University Press
dc.relation.referencesKuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press
dc.relation.referencesLange, O. (1963). Political Economy. Pergamon Press.
dc.relation.referencesLindbeck A. (1971). The Political Economy of the New Left. Harper & Row.
dc.relation.referencesLakatos, I. (1978). The Methodology of Scientific Research Programme. Cambridge University Press.
dc.relation.referencesLipsey, R. (1963). An introduction to positive economics. Weidenfeld and Nicolson.
dc.relation.referencesMachlup, F. (1955). The Problem of Verification in Economics. Southern Economic Journal, 22(1), 1-21
dc.relation.referencesMachlup, F. (1962). The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton University Press
dc.relation.referencesMachlup, F. (1982). Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Princeton University Press.
dc.relation.referencesMaddison, A. (1991). Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long-Run Comparative View. The Economic Journal, 102(414), 1281-1282
dc.relation.referencesMaddison, A. (1995). Monitoring the World Economy 1820–1992. Organization for Economic Cooperation and Development
dc.relation.referencesMaddison, A. (2001). The World Economy: A Millennial Perspective. Organization for Economic, Cooperation and Development.
dc.relation.referencesMaddison, A. (2004). The World Economy: Historical Statistics. OECD
dc.relation.referencesMaddison, A. (2006). The World Economy: Historical Statistics. Organization for Economic Cooperation and Development.
dc.relation.referencesMargolis, E. (2004). Review of The McDonaldization of Higher Education. Journal of Higher Education, 75(3), 368-70
dc.relation.referencesMarshall, A. (1890). Principles of Economics. Macmillan.
dc.relation.referencesMcCloskey, D. N. (1983). The Rhetoric of Economics. Journal of Economic Literature, 21(2), 481-517
dc.relation.referencesMcCloskey, D. N. (1985). Economical Writing. Economic Inquiry, 23(2), 187-187.
dc.relation.referencesMenger, C. (1871). Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Braumüller.
dc.relation.referencesMenger, C. (1883). Untersuchungen uber die Methode der Socialwissenschaften und der Politischen Oekonomie Insbesondere. Leipzig: Duncker & Humblot
dc.relation.referencesMermelstein, D. (1970). Economics: mainstream readings and radical critiques. Random House.
dc.relation.referencesMillmow, A. (2002). The Disintegration of Economics? Economic Papers of the economic society of Australia, 21(2), 61-69
dc.relation.referencesMises, L. (1956). The anti-capitalist mentality. Van Nostrand Company
dc.relation.referencesMises L (1957). Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution. Yale University Press.
dc.relation.referencesMises, L. (1969). The Historical Setting of the Austrian School of Economics. Arlington House
dc.relation.referencesMukerjee, R. (1925). Bonderlands of Economics. Allen & Unwin
dc.relation.referencesMusgrave, R. (1959). The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. McGraw-Hill.
dc.relation.referencesNovick, P. (1988). That noble dream. Cambridge University Press
dc.relation.referencesPadilla, J. (2021). El mentiroso. Genealogía de una paradoja sobre verdad y autorreferencia. Tirant lo Blanch
dc.relation.referencesPAE (2000, September). Post-Autistic Economics Newsletter, https://www.paecon.net/PAEReview/wholeissues/issue1.htm
dc.relation.referencesPopper, K. (1934) Logik der Forschung. Akademie Verlag
dc.relation.referencesPosner, R. (2001). Public Intellectuals. Harvard University Press.
dc.relation.referencesRead, R. (2015). A $280 College textbook bust budgets, but Harvard author Gregory Mankiw defens royalties, Oregon Live. A $280 college textbook busts budgets, but Harvard author Gregory Mankiw defends royalties - oregonlive.com
dc.relation.referencesRobbins, L. (1932). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Macmillan.
dc.relation.referencesRomer P. (2015). Mathiness in the theory of economic growth. American Economic Review, 105(5), 89-93. 10.1257/aer.p20151066.
dc.relation.referencesRothbard, M. (1959). Foreword. In H. Hazlitt (Ed.), The failure of the “New Economics” (pp. 279-80). Ludwig von Mises Institute.
dc.relation.referencesSamuelson, P. (1948). Economics. McGraw-Hill
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2017). Revelaciones conceptuales y lingüísticas de la posglobalización. Retos de construcción moral de la sociedad del conocimiento y aportes del humanismo hispánico. Carthaginensia, 33(64), 411-58.
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2020a). Renovación del pensamiento económico-empresarial tras la globalización. Bajo Palabra, (24), 293-318. https://doi.org/10.15366/bp.2020.24.015.
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2020b). Una historia epistemológica de los estudios de ciencias jurídicas y económicas: De la Hacendística y Camerología a la Economía aplicada. Derecho y Cambio Social, (62) 468-498. http://hdl.handle.net/10115/18934
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2021a). Una historia de las ciencias económicas desde sus raíces y disciplinas duales: de la hacendística y camerología a la economía aplicada y su giro hermenéutico. Revista Facultad de Ciencias Económicas, 29(2), 87-103. https://doi. org/10.18359/rfce.5439
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2021b). Urgencia de una filosofía económica para la transición digital: Auge y declive del pensamiento anglosajón dominante y una alternativa de bienestar personal, Miscelánea Comillas. Revista Ciencias Humanas y Sociales, 79(155), 521-551. https://doi.org/10.14422/mis. v79.i155.y2021.004
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022a). De la Síntesis Neoclásica a la Síntesis Heterodoxa en la Economía Digital. Procesos de Mercado, 19(2), 277-306. https://doi. org/10.52195/pm.v19i2.818
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022b). ¿Crisis económica o economía en crisis? Relaciones ortodoxia-heterodoxia en la transición digital. Semestre Económico, 11(1): 54–73. https://doi.org/10.26867/se.2022. v11i1.128
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022c). Gestión comparada de empresas colonizadoras del Oeste americano: una revisión heterodoxa. Retos Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 12(24), 138-156. https://doi.org/10.17163/ret.n24.2022.08
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022d). Crítica del positivismo formalista en Economía y las alternativas heterodoxas para la economía digital. Encuentros Multidisciplinares, (71), 1-16.
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022e). La escuela económica española. Aportación de la escuela de Salamanca a la economía política y la hacienda pública. EconomíaUNAM, 19(57), 164-191. https://doi. org/10.22201/fe.24488143e.2022.57.747
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. (2022f). Revisión de la Escuela Económica Española y su relación con los enfoques heterodoxos. Semestre Económico (UNAP-Perú), 11(2), 88–105. https://doi.org/10.26867/se.2022. v11i2.139
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A. y Peña-Ramos, J.A. (2021). Instituciones públicas a debate: problemas y retos de un sistema público difuso. Delta Publicaciones.
dc.relation.referencesSánchez-Bayón, A., Pellejero, C. y Luque, M. (2024). Una revisión de la producción científico-académica sobre turismo en la Unión Europea (2013-23). Iberian Journal of the History of Economic Thought, 11(1), 55-64
dc.relation.referencesSchmoller, G. (2007). Política social y economía política (trad. L. Benito). Comares. (trabajo original publicado en 1897)
dc.relation.referencesSchumpeter, J. (1954). History of Economic Analysis. George Allen and Unwin.
dc.relation.referencesSmith, A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. https://www.econlib. org/library/Smith/smWN.html
dc.relation.referencesSokal, A. (2008). Beyond the hoax. Oxford University Press.
dc.relation.referencesStiglitz, J. (2018). Where modern macroeconomics went wrong, Oxford Review of Economic Policy, 34(1), 70–106, https://doi.org/10.1093/oxrep/ grx057
dc.relation.referencesThurs, D. (2011). 12 Scientific Methods. In M. Shank, R. Numbers y P. Harrison, (eds.). Wrestling with Nature: From Omens to Science. University of Chicago Press. (pp. 307–336)
dc.relation.referencesZanotti, G. (2012). Introducción a la Escuela Austriaca de Economía. Unión Editorial.
dc.rightsTodos los derechos reservados Corporación Universitaria Americana. 2024spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.sourcehttps://publicaciones.americana.edu.co/index.php/adgnosis/article/view/711
dc.subject.armarcDecrecentistas
dc.subject.armarcDesarrollistas
dc.subject.armarcDisputa del método
dc.subject.armarcEconomía del conocimiento
dc.subject.armarcEscuela Austriaca
dc.subject.armarcSíntesis Neoclásica
dc.subject.armarcDecresentists
dc.subject.armarcDevelopmentalists
dc.subject.armarcDispute of the method
dc.subject.armarcEconomics of knowledge
dc.subject.armarcAustrian School
dc.subject.armarcNeoclassical Synthesis
dc.titleDisputa del método en Economía: monismo vs. pluralismospa
dc.typeArtículo de revista
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.contentText
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dspace.entity.typePublication
Archivos
Paquete original
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
ART3+1-20+(1) (1).pdf
Tamaño:
364.84 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Paquete de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
14.48 KB
Formato:
Item-specific license agreed to upon submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
CAB. Ad-Gnosis